Niewiele zespołów rockowych jest tak kultowych jak Fleetwood Mac, ale według niedawnego wywiadu ze Steviem Nicksem w Opiekun , zespół prawdopodobnie musiałby skrócić swoją drogę do sławy, gdyby artystka nie zakończyła ciąży w 1979 roku.
„Gdybym nie dokonała aborcji, jestem prawie pewna, że nie byłoby Fleetwood Mac” – powiedziała gazecie Nicks, obecnie 72-letnia.
W momencie aborcji Nicks spotykała się z piosenkarzem Eagles, Donem Henleyem. Fleetwood Mac już wypuścił Plotki , a zespół był w szczytowym momencie. Powiedziała, że to po prostu nie był dobry czas na posiadanie dziecka dla Nicks: Po prostu nie mogłam mieć wtedy dziecka, pracując tak ciężko, jak my bez przerwy. A było dużo narkotyków, brałam dużo narkotyków…. Musiałbym odejść.
Prawa reprodukcyjne są dla Nicks najważniejsze od śmierci 18 września sędziego Sądu Najwyższego Ruth Bader Ginsburg, którą Nicks nazwał swoją bohaterką, Opiekun zgłoszone. Duży wpływ na to, jak piosenkarka postrzegała siebie w męskim świecie, miała także matka Nicks. Powiedziała mi: Nigdy nie będziesz stać w pokoju pełnym mężczyzn i mieć wrażenie, że nie dasz im rady. I nigdy nie będziesz polegać na mężczyźnie, który będzie cię wspierał. Wmówiła mi to i bardzo się cieszę, że to zrobiła.
Nicks wyjaśniła, że na jej decyzję o aborcji w dużej mierze wpływał cel, jaki według niej spełniał Fleetwood Mac i co oznaczało to dla artystek. Wiedziałem, że muzyka, którą chcemy pokazać światu, uzdrowi serca wielu ludzi i uczyni ich szczęśliwymi. I pomyślałem: wiesz co? To naprawdę ważne, powiedziała. Dwie główne wokalistki, dwie główne pisarki. To była misja mojego świata.
Piosenkarka obawia się, że aborcja zostanie zakazana, jeśli konserwatywna sędzia Amy Coney Barrett zostanie nowym sędzią Sądu Najwyższego po nominacji jej na to stanowisko przez prezydenta Trumpa i jeśli były wiceprezydent Joe Biden nie wygra nadchodzących wyborów. Działacze na rzecz praw do aborcji obawiają się, co może oznaczać potwierdzenie Barretta Ikra w. Przebrnąć , orzeczenie Sądu Najwyższego z 1973 r. stwierdzające, że konstytucyjne prawo do prywatności rozciąga się na aborcję, legalizując w ten sposób aborcję w Stanach Zjednoczonych. To jasne, że Barrett ma historię osobistego sprzeciwu wobec aborcji . Mniej jasne jest to, czy Sąd Najwyższy zawierający Barretta faktycznie by unieważnił Ikra w. Przebrnąć lub potencjalnie odrzucić kwestię dostępu do aborcji w innych decyzjach. Według CNN w 2017 r. Barrett powiedział: Sprawa Roe została wielokrotnie potwierdzona i przetrwała wiele wyzwań w sądzie, ma ponad 40 lat i jest wyraźnie wiążąca dla całego Sądu Apelacyjnego. Zatem nie jest to ani dla mnie, ani ode mnie zależne, i jako sędzia Sądu Apelacyjnego nie byłbym zainteresowany kwestionowaniem tego precedensu – byłby on wiążący.
Jeśli chodzi o prezydenta Trumpa, dał on jasno do zrozumienia, że chce obalić federalne zabezpieczenia aborcji. Obiecał, że w dalszym ciągu będzie zapełniał Sąd Najwyższy i sądy niższej instancji sędziami sprzeciwiającymi się aborcji. Zablokował także możliwość przekazywania funduszy federalnych amerykańskim organizacjom oferującym aborcję, a także wspierał wiele innych ograniczeń dotyczących aborcji, o których więcej można przeczytać tutaj.
Powiązany:
- Koszmarne wyzwanie polegające na próbie aborcji w czasie pandemii
- 4 osoby walczące o ocalenie dostępu do aborcji w Teksasie wyjaśniają, o co toczy się gra
- Młode osoby pragnące aborcji nie potrzebują zgody rodziców — potrzebują opieki zdrowotnej
